Предлагаю обсудить

Товарищи.

Предлагаю обсудить комментарий на статью К. Полякова.

Текст комментария в  синем цвете.

Источник:http://ledokol-ledokol.livejournal.com/68296.html

Современное буржуазное общество, словно генератор случайных партий, плодит все новые и новые политические организации и группы разных цветов и течений. Рассматривая пестроту названий, на глаза попалась организация "Новые коммунисты" под предводительством А.Чижикова и В. Петрухина. Название многообещающее, но какова же суть? На страницах нашего информагентства мы уже не раз разбирали программы "левых" партий и движений России с точки зрения марксизма-ленинизма. Поэтому, следуя сложившейся традиции, давайте так же рассмотрим проект программы политической группы "Новые коммунисты".

Надо сказать прямо, что наше движение не  только  не согласуется с марксизмом-ленинизмом (идеология КПСС), но принципиально  находится в не антагостическом   противоречии, снимаемым практической деятельностью авангарда интернационального пролетарского  движения постсоветского пространства.   Превращение марксизма в  псевдомарксизм  под именем «марксизма-ленинизма» и 

закрепление в сознании поколений ложного представления о социализме-коммунизме, обусловлено  производственными отношениями  СССР и  идеологией КПСС (руководила от имени советского государства – совокупного капиталиста).  

Государственный капитализм в пролетарском государстве (В СССР), который Лениным именовался, как государственный капитализм при коммунизме (доклад на XI съезде партии), рождался на основе капиталистических отношений собственности - капитализма.  После Октябрьской революции прошло более 70 лет, в ходе которых руководство КПСС так и не осознало, или не захотело осознать как, по выражению Ленина, следовало перепрыгнуть с «кочки» государственного капитализма при коммунизме на берег социализма, а такая возможность была, СССР был близок к социализму.  Это не было сделано. А не было сделано главного - изменений в экономическом базисе.  Отношения собственности оставались практически неизменными  с октября 1917года, национальное достояние не становилось всех и каждого, а оставалось в руках партийной и хозяйственной номенклатуры, что и не позволяло сделать этот прыжок с кочки на берег. Перестройка как таковая была нужна, но  то, как она была проведена – это  предательство дела Ленина, дела Октябрьской революции, дела рабочего класса.

Для удобства пройдемся по следующим основным вопросам:
• чьи интересы защищает партия;

• идеология;

• устройство будущего государства

• экономика.

Итак, чьи интересы защищает организация? По утверждению Чижикова и Петрухина "усилия новых коммунистов должны быть направлены не только на рабочий класс, но на всех трудящихся". Действительно, в современном буржуазном обществе с развитой как прямой, так и косвенной эксплуатацией угнетаются не только рабочие, но и другие наемные работники и крестьяне. Поэтому суживать потенциал пролетариата только до рабочего класса было бы неверно, ведь "рекрутируется пролетариат из всех классов населения" (К.Маркс и Ф.Энгельс).

Важные принципиальные  уточнения. 

Об интересах кого идёт речь?

Первое. ИГ  Новые Коммунисты   - не партия. Второе. ИГ  Новые Коммунисты   провозглашают не защиту интересов, а их  «политическое выражение в высокоразвитых классовых противоположностях» (Ленин).  Третье. В современном обществе противостоят друг другу два основных класса: буржуазия и пролетариат. Марксизм связывает расслоение общества на классы с отношениями собственности. Причем классы отличаются  не  тем, чем конкретно занимаются, а тем, каким СПОСОБОМ и в КАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ получают  доход. Согласно одному из ЗАКОНОВ Диалектики, количественные изменения  переходят в качественные изменения. Господствующие (имущие) классы, это те классы, которые владеют основными материальными средствами производства  и ПРИСВАИВАЮТ результаты чужого труда,  ДРУГОГО класса, ПРОИЗВОДЯЩЕГО класса,  который или полностью лишен  материальных средств производства, или владеет настолько малыми количеством средств  производства, что попадает в зависимость  от первых, господствующих (имущих) классов. Таким образом, чисто количественные отличия во  владении средствами производства приводят к КАЧЕСТВЕННЫМ изменениям в производственных отношениях. Рабочий превращается в рабочий класс  не потому, что машет молотком или работает на токарном станке, а потому, что РАБОТАЕТ по НАЙМУ. Только Наемный рабочий является рабочим классом или пролетариатом, а не тот, который добывает уголь или плавит металл. И до тех пор, пока СУЩЕСТВУЕТ НАЕМНЫЙ труд, до тех пор существуют буржуазные отношения, до тех пор никакого социализма (коммунизма) НЕ МОЖЕТ быть.

Разделение общества на классы связано НЕ с разделением труда, хотя разделение труда тоже влияет на появление классов, и даже НЕ отношениями собственности, хотя отношения собственности тоже влияют на зарождение классов.

Расслоение общества на классы связано с  НЕРАВНОМЕРНЫМ распределением материальных  средств производства: концентрацией огромного количества средства производства в одних руках, и частичное или полное отсутствие  материальных средств производства в других руках.

      

Пролетариат – это все работники наёмного труда, отчуждённые от  национального достояния, средств производства, никого не эксплуатирующие и получающие за свой труд зарплату, как стоимость рабочей силы (способность к труду). Иными словами Пролетарий – это тот, кто не имеет права на владение (распоряжение, управление, пользование) объектом собственности, который для того, чтобы выжить,  вынужден продавать свою рабочую силу (способность к труду) и не эксплуатирует чужой труд. Пролетарии – это рабочие всевозможных  специальностей. Технологи, инженеры,  работники медицины,  воспитания  и образования, учёные, военные, работники спецслужб и дипломатии.   По нашим подсчетам таковых в России более 80% работающего населения. Вот их интересы мы (экономические персоналисты) и выражаем.   Цель, провозглашённую в   «Манифесте Коммунистической партии»(1848г.) -  освободить от экономического рабства, от эксплуатации крупным капиталом, в том числе и государством всех трудящихся (мелких предпринимателей, торговцев в розницу и т.д.) – ИГ НК поставила во главу движения за экономическое освобождение пролетарских масс.

Своей идеологией "новые коммунисты" считают экономический персонализм, как теоретическое развитие марксизма.

"Экономический персонализм - это система, сочетающая в себе, на основе марксизма и опыта СССР, новое знание по экономике, социологии, политике, включающая инновационные методологии и подходы, в корне преобразующие представление людей об экономике и политэкономии социалистического способа производства, устанавливаемого на основах широчайшего самоуправления".
http://tulaignk.ucoz.ru/

Кто-нибудь, что-нибудь понял? Во главу угла экономический персонализм ставит отношения собственности. Давайте посмотрим, что же происходит с собственностью по "теории" экономического персонализма.

Идеология. 

Идеология, как показала практика советского общества,  русского и всего постсоветского пролетарского движения,  столь значима, что её  уровень и степень несоответствия марксизму привело к отстранению КПСС от власти. Ибо, начиная  с середины 60-х годов  20 века  советское общество начинало постепенно входить в мировоззренческий (обществедческий, экономический, политэкономический) кризис, который привёл через перестройку к событиям 1991 года.

Идеология продукт идейно-теоретических разработок развивающейся науки о коммунизме.  Анализом причин распада  СССР   и практикой пролетарского движения постсоветского периода доказано, что официальные  науки, философия, социология, политэкономия  (основа марксизма)  сегодня не развиваются, а общество находится  в тупике. ИГ Новые Коммунисты руководствуются марксизмом и его творчески развиваемыми положениями, выработанными В.А.Вазюлиным, Ю.К. Плетниковым, Г.А.Багатурия, В.С.Петрухиным, А.Г.Войтовым, С. Нерсесянцем. Идеология  авангарда  интернационального  пролетарского движения выражает политические высокоразвитые классовые  (классово-коммунистические интересы) противоположности. И экономический персонализм есть творчески развиваемый марксизм, выражающий политические высокоразвитые классовые  (классово-коммунистические интересы) противоположности, диалектически выходящие   из  опыта  СССР  и  практики пролетарского движения постсоветского периода.  

Совершенно верно, опираясь на марксизм,  экономический персонализм во главу угла ставит отношения собственности и способ присвоения.

Экономический персонализм – есть механизм смены   олигархического   государственного  капитализма при власти  Единой  России, сменивший   государственный  капитализм  при власти КПСС, на систему народоправия, в которой  национальное достояние и власть принадлежит самоуправляемому народу (каждому и всем вместе). Такая система в марксизме называется:  социалистический способ производства. ИГ НК уточняет: социализм на собственной  основе.

С полной концепцией нашей идеологии можете ознакомиться в наших работах. Основополагающие документы Вы найдете на страницах сайта. Вот ссылка на одну из них:

http://tulaignk.ucoz.ru/index/osnovnye_dokumenty_ig_nk/0-41

"Наше экономическое кредо - общественно персонализированная (социалистическая) собственность, которая должна была придти на смену государственной форме общественной собственности СССР, если бы КПСС не потеряла ход и ориентиры. Средства производства (фабрики, заводы, учреждения, земля) принадлежат всем по конституционному определению и на практике, и в естественном виде - неделимы.
http://tulaignk.ucoz.ru/

      С первого взгляда все смотрится довольно пристойно и даже по коммунистически, но на поверку оказывается не все так просто. Если обратиться к программе партии, изложенной более подробно, а не к экономическому кредо, выставленному напоказ, то читатель увидит, что "социалистическая" собственность далеко не единственная форма собственности при экономическом персонализме.

       Так в пункте 1.2 мы видим "существование двухукладного народнохозяйственного комплекса, состоящего из общественно персонализированного(?) производственного сектора и частного производственного сектора". А в пункте 3.2.1 читаем: "Оставить за частным собственником все права и обязанности владения, пользования и распоряжения землёй и другим имуществом, а также денежным капиталом для осуществления своей производственной деятельности... сохранить за частным собственником право использовать наёмный труд". Вот Вам и светлое будущее, вот Вам и экономический персонализм.
http://tulaignk.ucoz.ru/publ/proekt_programmy_politicheskoj_gruppy_novye_kommunisty_rossii_partija_rabochego_klassa/1-1-0-89

Конечно, авторы программы могут возразить, мол, эти меры будут действительны только в переходный период. Именно, через переходный период "новые коммунисты" хотят достичь своей главной цели - гражданское общество на общественно персонализированной социально-экономической основе. Но, господа, позвольте с Вами не согласиться. СССР уже проходил через подобный переходный этап, известный как ПЕРЕСТРОЙКА, тогда в экономике помимо общенародной собственности открыто внедрялась частная, а предприимчивые люди организовывались в кооперативы и товарищества, где занимались извлечением прибыли из накопленного народом достояния. К чему привела ПЕРЕСТРОЙКА? К развалу Советского Союза и капитализму.

Итак, разбираемся дальше.

«• устройство будущего государства,

• экономика».

Эти два  аспекта теоретико-практической  деятельности   политического  авангарда интернационального  пролетарского класса – базовые, ибо они и определяют  уровень  идеологии, на которой  выстраивается деятельность политической группы (движения).

Понимание этих двух аспектов БУДУЩЕГО   происходит с позиций  идейно-теоретических особенностей сопрягаемых  не антагонистических противоположностей.   СТАЛИНИСТЫ (апологеты идеологии КПСС – идеологии, которая привела к распаду СССР),  «критики», не согласные с экономическим персонализмом  выставляют  противоположности,  не согласующиеся  ни с учением об экономическом освобождении  эксплуатируемых трудящихся, ни диалектикой диктатуры пролетариата, ни наукой о коммунизме, в основу  которой положены законы формационного развития общества.

Если этого не понимать и не закладывать в основу  научного мировоззрения (а у марксистов иного мировоззрения и не может быть), то неизбежно возникает множество вопросов к экономическому персонализму.

В материалах Новых Коммунистов устройство будущего   завтра подробно изложены и раскрыты экономические  основы  общественно-персонализированного (социалистического) способа производства, на которых выстраиваются  производственные отношения, упраздняющие  систему наёмного труда, эксплуатации, зарплаты, командно – административного  стиля и управления людьми, экономикой и обществом.

Некоторую сложность для  восприятия вызывают два пути прихода к системе народоправия.

Первый путь – это движение из существующей системы   олигархического  государственного  капитализма  при власти  Единой  России (пришедший на смену  государственному капитализму  при власти КПСС). Этот путь почти не реален (но чем чёрт не шутит) и Президент РФ  разрешит  авангарду  современного  русского пролетарского  класса, создавшему ЕПСТ с ядром – марксистской  пролетарской  партией,  провести в одном из регионов России внедрение экономического персонализма (в объёме, позволяющий реализацию в системе*). К этой  ситуации  относится указание на  двухукладную  экономику. Капитализм себя исчерпал, что признают даже буржуазные экономисты, но вместе с тем, мы понимаем, что сами сегодняшние собственники не отдадут свой капитал в государственную собственность.   Но, мы уверены, что победит экономический персонализм,  ибо только при нем будет достигнута наивысшая производительность труда. Сами производители это ощутят на своих доходах и неминуемо потребуют внедрение экономического персонализма повсеместно. Один за другим регионы будут требовать переход на социалистическую организацию производства. И никуда они - эти капиталисты не денутся. Им придется по доброй воле отдать не свое.

Второй   путь – это  создание авангардом   современного  русского пролетарского  класса Единой политической  силы трудящихся  России,   с ядром марксистской  пролетарской  партией /МПП/. Приход  ЕПСТ  с политическим  ядром МПП к власти, опираясь на опыт первой народной революции в 21  веке  (Новороссия).

После взятия власти собственность  должна стать государственной, как это было в СССР. Достигнуть это можно посредством отмены незаконной приватизации. Да, временно, останется один совокупный  капиталист – государство. Далее идет наделение каждого гражданина государства равной долей национального достояния в денежном эквиваленте, размещаемом в государственном  банке.   По сути, доля – это стартовый капитал, но в отличие от того капиталистического капитала он не отчуждаем, т.е. его нельзя ни продать, ни потерять, ни пропить, ни заложить, ни сдать в аренду, ни передать по наследству. Одним словом это такой капитал, который несет в себе общественную сущность.  Все  граждане - собственники-совладельцы национального  достояния общества. Что же делать с этим капиталом? А его можно использовать, только вложив в существующее производство, или создать свое личное, но без права использования наемного труда. А теперь как же произойдет полный переход на социалистический способ производства. Без сомнения ни сразу, ни в одночасье. По мере развития и становления общественных предприятий, которые докажут свое превосходство над  единоличными,  так как коллективный труд всегда производительнее индивидуального, если он совершается собственниками-совладельцами, где каждый получает то, что им самим произведено, за вычетом средств потребных обществу, что и предусматривается экономическим персонализмом. Индивидуально становится работать не выгодно и индивидуальный собственник, хочет он этого или нет, вложит свой капитал в общественное производство.

  СОБСТВЕННОСТЬ – КАК ЕЁ ПОНИМАЮТ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  ПЕРСОНАЛИСТЫ

Давайте рассмотрим пункт «о земле» программы «новых коммунистов»:

"3.1.2. Передать землю и другое имущество федеральных, муниципальных и частных промышленных и сельскохозяйственных предприятий (с согласия работников и собственников-предпринимателей) во владение, пользование и распоряжение собственников совладельцев на праве общественно персонализированной собственности".
http://tulaignk.ucoz.ru/publ/proekt_programmy_politicheskoj_gruppy_novye_kommunisty_rossii_partija_rabochego_klassa/1-1-0-89

Выходит, что получить землю и средства производства, которые сегодня находятся в руках капиталистов и буржуазного государства, народ сможет только с согласия их владельцев? Могут ли господа Чижиков и Петрухин привести исторический пример, когда класс капиталистов или феодалов добровольно передавали землю и средства производства в руки народа? История таких «чудес» не припомнит. А если капиталисты не согласятся отдать средства производства в персонализированную собственность, то власть в стране останется за капиталистами. Тогда, каким же образом господа «новые коммунисты» собрались проделывать другие радикальные реформы: национализировать банки, монополизировать внешнюю торговлю и вообще осуществлять какие-либо государственные решения, не имея в руках средств производства, а значит власти? Неизвестно.

 Выше изложено совершенно  неверное  понимание  содержания пункта 3.1.2.

Со своей идеей общества, где каждый - собственник и работник в одном лице, собственник-совладелец, господа «новые коммунисты» помогают буржуазии, уводят массы от классовой борьбы, от понимания их действительных целей и задач. Создавая «теории» об обществе, «основой которого является неделимое общее национальное богатство в физическом выражении, денежный эквивалент которого принадлежит каждому в виде неизымаемого первоначального капитала», Чижиков и Петрухин играют в чубайсовскую приватизацию и только. То, как народ в нашей стране относится к Чубайсу и его реформам, господам должно быть известно не понаслышке.

Опять  неверное  понимание.  К сожалению, К.Поляков поспешил  высказать своё мнение, не  сняв  ни одного вопроса, в диалоге  с  ИГ НК.

За персонализированной собственностью, называемой для отвода глаз социалистической, Чижиков и Петрухин прячут собственность частную, создавая путаницу, водя за нос читателя. Даже по смыслу, вытекающему из названия, социалистическая собственность есть собственность общенародная, она никак не может принадлежать отдельным персонам, приносить им персонифицированную прибыль. "Общественно персонализированная (социалистическая) собственность" - бессмыслица, простой набор слов. Выходит, что "новые коммунисты" поспешили отделить себя "от множества левых партий, растаскивающих сознание рабочего класса и также рвущихся к власти". Перед нами самая настоящая буржуазная организация (партия), которую никак нельзя, никаким боком отнести к коммунистической, несмотря на громкое название.

Общественно-персонализированная собственность не может  считаться  частной  по ряду условий: 1. Частью  национального  достояния в натуральном виде  совладелец  не владеет.  2.  Доля (денежный  эквивалент) - не отчуждается, не передаётся по наследству, не продаётся, не закладывается в качестве залога.  3. Распоряжение национальным достоянием – общественное.  И  т.д.

Кирилл Поляков

Данный материал выложен на сайте, куда приглашаю к дальнейшему обсуждению. См. по ссылке: http://tulaignk.ucoz.ru/publ/1-1-0-296